1.5 C
Bratislava
streda, 26 januára, 2022

Digitálny COVID preukazu EÚ o očkovaní bude platiť 9 mesiacov

Od 1. februára bude platnosť tohto dokladu...

COVID-19: Pribudlo 9.855 prípadov a 23 úmrtí

Celkový počet zaočkovaných osôb prvou dávkou vakcíny...

Karanténa bude len 5-dňová. Záležať bude od priebehu

Podľa hygienikov ide o snahu zachovať chod...

Facebookom sa šíri ďalší hoax. Ústavný súd žiadne opatrenia nezrušil

COVID-19OpatreniaFacebookom sa šíri ďalší hoax. Ústavný súd žiadne opatrenia nezrušil

Facebookom sa aktuálne šíri ďalší nebezpečný hoax. Autor v ňom tvrdí, že Ústavný súd zrušil opatrenia aj karanténu. Nič také sa, ale nestalo.

V čase pandémie vzrástol počet hoaxov, ktoré sa šíria Facebookom. Teraz sa Facebookom šíri ďalší hoax, v ktorom autor tvrdí, že Ústavný súd zrušil opatrenia. Ústavný súd mal podľa šíriteľa hoaxu zrušiť aj domácu karanténu. Sudcovia mali zrušiť tiež vyhlášky o nosení rúšok. Lenže nič také Ústavný súd neurobil.

Pravdou je, že v minulom roku rozhodol Ústavný súd o podaní verejnej ochrankyne práv Márie Patakyovej. Tá sa na Ústavný súd obrátila ešte počas prvej vlny pandémie, keď sa vtedajšia vláda pod vedením Igora Matoviča rozhodla ľudí zatvára do povinnej štátnej karantény.

Zrušil štátnu

Verejná ochrankyňa práv Mária Patakyová vtedy namietala, že zatváranie ľudí vracajúcich sa zo zahraničia do štátnej karantény nie je v súlade s ústavou. Zákon o ochrane verejného zdravia totiž pripúšťal možnosť nariadenia karantény v štátom zariadení, ale podmienkou bolo, že osoba nedodržiava domácu karanténu alebo domácu karanténu odmieta.

- Inzercia -

Patakyová teda nenamietala nosenie rúšok, respirátorov a ani iné opatrenia. Už v prvej vlne, ale prišla vláda nakoniec s iným riešením – aplikáciou na sledovanie dodržiavania štátnej karantény. Aj tá sa po krátkom čase prestala úplne používať.

V druhej aj tretej vlne potom platili a aktuálne ešte aj platia opatrenia pri návrate neočkovaných zo zahraničia. Nezaočkovaní musia naďalej do povinnej karantény, ale nie do štátnej, ale smerujú do domácej. Štátnu karanténu a tiež sledovaciu aplikáciu štát aktuálne nepoužíva a podľa vyjadrení viacerých ministrov ani neplánuje využívať.

O čom Ústavný súd rozhodol?

Súd rozhodol, že ustanovenie § 4 ods. 1 písm. g) zákona č. 355/2007 Z. z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia je protiústavné.

Obsahom tohto ustanovenia bolo, že počas krízovej situácie (napr. počas prebiehajúcej pandémie nebezpečného ochorenia) je možné nariaďovať aj ďalšie opatrenia, než sú tie explicitne vymenované vo zvyšnej časti zákona.

Zjednodušene povedané, Ústavný súd SR vyhodnotil toto ustanovenie ako príliš neurčité a nejasne formulované a z tohto dôvodu ustanovenie rozhodnutím zrušil.

Súd označil za protiústavné aj ustanovenie § 48 ods. 4 písm. aa).

Toto ustanovenie umožňovalo ÚVZ SR nariaďovať aj „ďalšie nevyhnutné opatrenia na ochranu verejného zdravia“. Aj v tomto prípade súd ustanovenie zrušil, pretože bolo v porovnaní s inými časťami zákona neurčité a slabo vymedzené.

Ústavný súd ďalej vyslovil protiústavnosť ustanovení § 12 ods. 2 písm. f), § 48 ods. 4 písm. n) a u) a tiež § 51 ods. 1 písm. d).

Súd konštatoval, že izolácia mimo domova – napríklad v štátnom karanténnom zariadení – je protiústavný zásah do osobnej slobody. Ústavný súd považoval pojem “karanténa”, ktorý figuroval v uvedených ustanoveniach, za nejasný a záruky ochrany osobnej slobody za nepostačujúce.

Domáca platí ďalej

Zverejnením rozhodnutia Ústavného súdu mohlo dôjsť k stavu, že by viac nebolo možné nariaďovať karanténu po príchode zo zahraničia. K tomu však nedošlo, pretože dňa 14.12.2021 prijal parlament novelu, ktorou bol pojem “karanténa” a pojem “izolácia” nanovo zadefinovaný.

Platí, že na základe prijatej novely zákona je naďalej možné nariaďovať karanténu po vstupe na územie SR alebo po kontakte s pozitívnym napríklad na ochorenie COVID-19, a to izoláciou v domácom prostredí.

Dňom, kedy sa nález Ústavného súdu vyhlásil v Zbierke zákonov SR, strácajú účinnosť všetky vykonávacie predpisy, ktoré sa viažu na protiústavné ustanovenia. Žiadne z vyhlášok zverejnených a aktuálne platných sa rozhodnutie Ústavného súdu netýkalo. Novelou zákona z decembra bol upresnený termín karanténa a platné vyhlášky ÚVZ SR neodkazovali na iné zrušené ustanovenia.

Šíriteľ hoaxu tvrdí, že média o rozhodnutí ústavného súdu mlčali. Lenže to tiež nie je pravda. O rozhodnutí Ústavného súdu sme informovali 10. decembra, kde sme tiež vysvetlili, že toto rozhodnutie sa týka len štátnej karantény.

Zároveň je potrebné doplniť, že Ústavný súd v rozhodnutí jasne zadefinoval, že sa nie je možné domáhať ani náhrady škody, ktorá mohla vzniknúť nariadením štátnej karantény.

Čo teda platí?

  • ÚVZ SR môže ďalej vydávať vyhlášky a nariaďovať všetky opatrenia, na ktoré má v zákone jasné zmocnenie.
  • Vyhlášky ako také sú vydávané v súlade s ústavou, pričom Ústavný súd SR už začiatkom decembra 2021 dospel k záveru, že ”ústava neustanovuje explicitne, že vyhlášky alebo takéto všeobecne záväzné právne predpisy sa majú vyhlasovať v zbierke zákonov.“ Môžu byť zverejňované aj vo Vestníku vlády SR. Navyše Ústavný súd opakovane nevyhovel návrhu opozície na zrušenie niektorých vyhlášok. Ešte v závere leta napríklad sprísnil podmienky pre návrat zo zahraničia pre nezaočkovaných, keď odmietol návrh opozičných poslancov zo Smeru.
  • Vyhlášky ÚVZ platia a s nimi platia aj všetky súčasné opatrenia – čiže aj obmedzenia prevádzok a hromadných podujatí, OTP/OP režim, povinné rúška a respirátory. ÚVZ SR môže naďalej nariaďovať karanténu pri príchode zo zahraničia a po kontakte s pozitívnym.
  • Ústavný súd kladie na ochranu verejného zdravia osobitný dôraz. Vyplýva to aj z úvodu predmetného rozhodnutia, v ktorom uvádza: „Nebezpečné prenosné ochorenia ohrozujú zdravie populácie ako celku. Pri nebezpečných prenosných ochoreniach ide o život a zdravie ohrozujúci stav, ktorý je schopný zanechať vážne trvalé následky na jednotlivcoch či skupinách ľudí, nekontrolovateľne sa šíriť v populácií. Je v súlade s pozitívnym záväzkom štátu vyplývajúcim z čl. 40 ústavy chrániť z pozície štátu pred týmto stavom celú spoločnosť. Zdravie a jeho ochrana je na jednej strane vecou každého jednotlivca, na druhej strane však verejné zdravie je vecou spoločnosti týkajúcou sa každého jej člena. Niet preto pochýb o potrebe a prospešnosti zákonom upravovať opatrenia a ukladať povinnosti na predchádzanie vzniku a šírenia prenosných ochorení.“

Iba nedávno Ústavný súd navyše rozhodol, že hygienici môžu vydávať vyhlášky. Aj v tomto prípade išlo o staršie podanie. Ústavný súd rozhodol, že Úrad verejného zdravotníctva môže vydávať vyhlášky podobne ako to robia ministerstvá alebo napríklad iné úrady.

Hrozí mastná pokuta

Aj keď šíriteľ hoaxu tvrdí, že sú všetky opatrenia zrušené, tak to nie je pravda. Opatrenia naďalej platia a decembrové rozhodnutie Ústavného súdu sa vzťahuje len na štátnu karanténu. Tá sa na Slovensku neuplatňuje od konca prvej vlny.

Ostatné opatrenia ako je napríklad nosenie rúšok, vstup do prevádzok v režime OP alebo vstup na pracovisko v režime OTP sú v platnosti. Ich nedodržiavanie vás môže vyjsť poriadne draho. Za nenosenie respirátora vám hrozí mastná pokuta a pokutu môžu dostať aj obchodníci a prevádzkovatelia, ktorí nebudú dodržiavať režim OP.

Aj ďalšie

Podobné hoaxy sa šírili na Facebooku aj v minulosti. Vyvracali sme napríklad už aj hoax o stannom práve. Ten sa dokonca objavil na Facebooku hneď dva krát. Na Slovensku pritom nie je možné vyhlásiť stanné právo už 30 rokov.

Antivaxeri potom dokonca zneužili smrť mladého muža a potom aj ženy na šírenie klamstiev o očkovaní. Tvrdili, že zomreli po podaní vakcíny, čo nebola pravda. Po smrti známeho moderátora Júliusa Viršíka šírili antivaxeri aj o jeho úmrtí klamstvá na Facebooku.

O očkovaní klamali už aj niektorí politici. Proti klamstvám opozičného poslanca Ľuboša Blahu nakoniec zakročil Facebook, keď zmazal jedno z jeho videí plné klamstiev o očkovaní.

- Inzercia -

Mohlo by sa vám páčiť

Pozri tiež ďalšie články:

ZANECHAŤ ODPOVEĎ

Zadajte svoj komentár!
Zadajte svoje meno tu

Obľúbené